Francisco's profileinfragonPhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
November 01 DESDE EL PUENTE – LA MASACREDE CHURURÚOswaldo Álvarez Paz En la frontera colombo-venezolana no se vive. Se sobrevive en medio de espantosas circunstancias que mantienen a las poblaciones con vida condicionada, subordinada a múltiples factores que, en definitiva, limitan la libertad, la propiedad y hasta la propia dignidad de las personas. Mucho se ha escrito sobre el tema, pero el problema lejos de solucionarse, se agrava peligrosamente. Lo peor es que la gente se adecua a la realidad que le toca y termina encajando perfectamente en los propósitos subversivos y de dominio territorial de los irregulares de cualquier condición que por allá tienen el control. Se van acostumbrando. Quienes viven al lado de aguas negras terminan por no percibir el mal olor. Hasta les parece normal. La masacre de Chururù es un reflejo de lo que acontece. Un crimen monstruoso contra vendedores ambulantes de maní, los “maniceros” como identificación del equipo de fútbol que constituyeron. Resultaron muertos nueve colombianos, un peruano y un venezolano. Hay un sobreviviente que está materialmente secuestrado en el hospital militar de Caracas bajo severa vigilancia del oficialismo. Las doce personas fueron secuestradas el 11 de octubre por un grupo de veinte personas fuertemente armadas, quienes lista en mano y cantando en voz alta los nombres de las víctimas, se los llevaron. Los cadáveres de once de ellos aparecieron el 24 en la mañana en grupos de tres y en distintas aldeas de la zona. Chururù es un pueblo de frontera, muy cercano a El Piñal, Estado Táchira. A pesar de la existencia de al menos dos bases militares venezolanas, especialmente comandos de la Guardia Nacional, el área es conocida por la presencia permanente y el ejercicio de autoridad, de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y del venezolano y chavista Frente Bolivariano de Liberación (FBL). Por supuesto, en combinación con alguno de estos factores operan grupos de bandoleros bien organizados. Dicen los entendidos que quizás en lo único que coinciden todos es en no permitir la presencia de paramilitares que no se acogieron a la pacificación concertada con el gobierno colombiano. El gobierno venezolano ni ejerce la soberanía, ni garantiza la integridad territorial. Tiene una presencia limitada, una pasividad que para muchos es simple complicidad con estos tres factores. Los considera aliados fundamentales frente a la problemática interna e indispensables instrumentos de lucha en contra de la institucionalidad democrática de Colombia y de quien la lideriza de manera ejemplar, el Presidente Álvaro Uribe. Éste es el fondo del problema. Se trata del obstáculo mayor que encuentran las pretensiones de expansión continental de Hugo Chávez. Esto no ha terminado. Empezó hace rato, pero que no nos sorprendan próximas acciones generadoras de enfrentamientos concretos que obligarán a los colombianos a reaccionar con firmeza ante la insolencia irresponsable de Chávez. oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 2 de noviembre de 2009 This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. October 25 DESDE EL PUENTE - VERGÜENZA Y TRAICIÓNEl tema es conocido, bastante discutido y objeto de encendidas polémicas, pero al final, no hay conclusiones con la fortaleza necesaria para liquidarlo. Para bastante gente es difícil entender como el gobierno venezolano, en consecuencia Venezuela, puede estar sometido al control del régimen cubano. No hay precedentes en el continente. Un país pleno de recursos naturales y humanos, con excelente ubicación geopolítica, con un estado inmensamente rico, le paga al gobierno de otro país, insular, mucho más pequeño en todo y en ruina, consecuencia directa de la aplicación del comunismo como sistema, para que lo invada y dirija las políticas en los temas básicos. Así es la relación actual entre Venezuela y Cuba. El pago se hace con subsidios y préstamos de distinta naturaleza a cambio de una aberrante prestación de servicios que ha permitido la activa presencia de unos ochenta mil castristas. Existen convenios firmados que otorgan a estos cubanos influencia determinante en materia de salud, de educación, en actividades agropecuarias e industriales, en el deporte y la recreación. Además controlan la seguridad del estado y los organismos responsables de la seguridad de las personas y de los bienes. La inteligencia militar (DIM), los servicios de inteligencia y prevención (DISIP), la intervención y relanzamiento de las policías en zonas fundamentales como la capital y las fronteras. Manejan la Sala de Situaciones de la Presidencia de la República y la seguridad del titular. También lo relativo a identificación y extranjería, notarías, registro civil y mercantil. Todo esto y algo más está en manos castristas. Controlan, en definitiva, toda la data de los venezolanos y sus bienes. Cuba debería solicitar ingreso en la OPEP. Se ha convertido en país exportador de petróleo, sin producir ni un barril como excedente, gracias a los envíos diarios desde Venezuela, muy superiores a las necesidades internas. Es, además, agente de comercialización internacional para buena parte de las gigantescas importaciones de Venezuela en sociedad con verdaderas mafias de prevalidos del régimen chavista. Indigna la babosa sumisión del actual régimen al gobierno cubano. El fracaso estrepitoso de unos y otros traslada aceleradamente el esquema de ruina y miseria que está a la vista de propios y extraños. Nada funciona y todo se corrompe. La indignación del país crece. El rechazo a los traidores a la patria se convierte en vergüenza nacional. Obliga a sostener y defender, cumplir y hacer cumplir la violada Constitución Nacional con todos los instrumentos a nuestro alcance. Se trata de un problema de dignidad, de decencia republicana que nos obliga a denunciar ante el mundo como el castro-chavismo le ha dado carta de nacionalidad a las estructuras del crimen organizado. Subversión, terrorismo, tráfico de drogas y de armas para, entre otras cosas, desestabilizar el continente. Alertas. Esto no puede, ni debe, durar mucho más. oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 26 de octubre de 2009 This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA ZULIALA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA ZULIACon un imponente acto celebrado en el palacio de eventos, se presentó a la comunidad nacional el fruto del trabajo de cinco (5) meses, una amplia, diversa pero sólida y compacta unidad, tan fuerte como cada uno de las organizaciones que la integra, contrario a lo que los opinadores de oficio y las oficiosas opiniones de autonombrados voceros de la sociedad civil que desde le nivel nacional hablan de una crisis política y llaman a una acción apartidista; el Zulia ha mostrado la real posibilidad de lograr esfuerzos mancomunados entre gremios, sindicatos, ONG, organizaciones políticas y movimientos de la sociedad civil, un total de 40 partidos y 50 organizaciones integran la unidad zuliana.
Un aspecto importante es el hecho que ninguna organización importa más que las demás, cada una tiene su espacio y su voz y voto cuentan, el acto comenzó cerca del medio día, las palabras iniciales estuvieron a cargo del Coordinador de la Mesa Zulia, Dr Rogelio Boscán (Pdte COPEI Zulia), quien en su discurso realizó un completo análisis de la realidad zuliana y nacional, que a la brevedad postearemos pues es una pieza magistral de la oratoria de la democracia cristiana zuliana.
La contundencia del primer mensaje fue el direccionamiento hacia un liderazgo colectivo, el cese de los individualismos y del oportunismo político, en pro del mejor interés de la sociedad, el desarrollo capitalizo los logros de los esfuerzos de los últimos años y la experiencia para no repetir errores, ofreció un reconocimiento a la labor de la mujer, quienes han llevado la peor parte de esta crisis en su rol de madres, esposas e hijas, el cierre fue un llamado a la acción, nos une la urgencia de salvar la democracia y a Venezuela y el que debíamos jurar mantener un compromiso ante Dios, la Chinita y la patria para hacer todo lo que sea necesario en pro de la democracia, justicia social y nuestros conciudadanos.
Se hizo un breve compas para escuchar palabras del Ex - Alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales (UNTC), quien ofreció un saludo a los partidos políticos quienes coexisten en la mesa y con conjunto con la sociedad civil motorizan la unidad zuliana, el aspecto resaltante es el mensaje unificador y conciliador que nunca antes habíamos escuchado del máximo líder de UNT y su respaldo irrestricto a la gestión del Gobernador Pablo Pérez que marca de hecho, el fin del personalismo característicos de ese partido. La siguiente disertación a cargo del Dip. Ismael García (PODEMOS), en representación de la Mesa Nacional, quien con un espontaneo, enérgico pero a la vez responsabilizador discurso llamo a la acción, de todos y cada uno de los ciudadanos pues no es solo la responsabilidad de los partidos sino del conjunto de los ciudadanos.
La tercera ponencia estuvo a cargo de la Lic Nikary González Pdte del CNP-Zulia, en representación de la sociedad civil, con quizás la parte más fuerte del llamado a la acción, pues indico que era finalmente le tiempo de dejar de lado el control remoto y salir a desarrollar y motorizar acciones, que basta de criticar a los partidos políticos pues no hay democracia sin partidos, pero que era labor de la sociedad civil fortalecerlos y depurarlos, la meta es cambiar la proporción de poder en la AN y eso solo se puede hacer dejando de lado las ambiciones personales, pues de la mesa deben salir los mejores hombres y mujeres para cambiar la realidad presente a una nueva Venezuela.
El cierre a cargo del Gob. Pablo Pérez, fue otro discurso espontaneo y a la vez claro y hecho para llegar a lo más hondo del sentimiento del ciudadano de a pie y que revela su conciencia de la situación del Zulia, quizás el aspecto más importante es la preponderancia de la mesa, pues el gobernador en su rol de máxima autoridad civil y política del Zulia se ha rodeado de los hombres y mujeres más capaces para orientar la labor y la gestión de su gobierno, la mesa y sus 15 comisiones de trabajo están representados por todos y cada uno de los entes que integran la mesa, desde los más humildes ciudadanos, sectores disidentes del oficialismo, grupos políticos, sociedad civil y hasta los más laureados zulianos, sin olvidar nuestras etnias aborígenes, el acto se clausuro y quedamos todos comprometidos por Venezuela y el Zulia.
Msc Ing Francisco J González R, Pdte COPEI Cabimas. Secretario Ejecutivo Mesa de la Unidad Democrática de Cabimas. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. October 17 47 años del vuelo sobre Cuba del avión espía norteamericano U-247 años del vuelo sobre Cuba del avión espía norteamericano U-2vía Martha Colmenares de Martha Colmenares el 14/10/09
Anexo el Comunicado año 1962 de Fidel Castro a Nikita Khruschev, donde le dice lance el primer ataque nuclear a los Estados Unidos, que el pueblo de Cuba está listo. La gráfica corresponde al lugar de instalación de los misiles, en noviembre de ese año. Y el excelente artículo con motivo de cumplirse hoy, 14 de octubre, 47 años del vuelo sobre Cuba del avión espía norteamericano U-2, el que tomó las fotografías de las bases militares secretas que la URSS construía en la isla. El Puerto Pesquero de Fidel Castro
La línea de Fidel Castro en la ONU: “no nos sonrojamos aquí por apoyar la proposición soviética” La gran importancia de la llamada “crisis de de los misiles” proviene del hecho de que aquella fue la única ocasión, durante la Guerra Fría , en la que estuvo a punto de estallar una confrontación termonuclear directa que hubiese causado la destrucción mutua de sus 2 protagonistas, EEUU y la URSS, y borrado del mapamundi al actor de reparto, Cuba. Sobre este actor secundario y el papel de su líder, Fidel Castro, en la crisis de los misiles de 1962 nos proponemos reflexionar. Afortunadamente la tarea se facilita al examinar un documento invalorable que contiene los lineamientos de largo plazo de la política exterior del gobierno revolucionario cubano: el Discurso de Fidel Castro ante la ONU el 26 de septiembre de 1960 (1). Éste finaliza así: “Algunos querían conocer cuál era la línea del Gobierno Revolucionario de Cuba. Pues bien, ¡esta es nuestra línea!”. Entonces, conozcamos esa línea extrayéndola del Discurso: Castro dejó muy en claro ante el mundo cual era su línea estratégica: ficha de la geopolítica expansionista de la otra superpotencia, la URSS. Su retórica revelaba sumisión y admiración por el liderazgo comunista soviético, y repudio y menosprecio por el norteamericano. Por eso adulaba al primero: “En el discurso del premier Kruschov hay una afirmación que nos llamó poderosamente la atención, por el valor que encierra, y fue cuando dijo que la Unión Soviética no tenía colonias”; y ofendía al segundo: “Si Kennedy no fuera un millonario analfabeto e ignorante”, diría del próximo presidente de EEUU. Insultos que también abarcaban al otro candidato presidencial, Nixon, “Para nosotros, los dos carecen de seso político”. El Puerto Pesquero de Fidel Castro En 1962 la instalación de bases rusas en Cuba pondría en evidencia que la propuesta de desarme del premier Kruschov en la ONU era una gran mentira. En julio y agosto en Moscú impondría a Raúl Castro y al Che Guevara que el acuerdo sobre las rampas de lanzamiento de misiles sería secreto hasta que estuvieran construidas (los rusos la denominarían “Operación Anadyr”). Para enfrentar las sospechas y denuncias de que la carga era armamento sofisticado de carácter ofensivo, los líderes de la URSS y Cuba diseñaron unagran operación de propaganda: “RUSIA CONSTRUIRÁ UN GRAN PUERTO PESQUERO EN CUBA” (2). Con esta operación se engañaría a los EEUU y a la opinión pública internacional. Así, el 25 de septiembre el Canciller Gromyco en sus declaraciones en Nueva York negó “que el puerto pesquero que la URSS ayudará a construir a Cuba sea una base militar” y Fidel anunció que “el puerto pertenecerá al gobierno de Cuba” (3). El comandante Castro, Gran Maestro en el arte del engaño, repetiría muchas veces la mentira. El 09 de octubre fue muy contundente: “Con créditos que nos da la Unión Soviética, con técnicos, con proyectos y con técnica…se va a construir un puerto pesquero. Es claro que este tipo de convenio tiene que poner a rabiar a los imperialistas. Y el puerto pesquero se ha convertido en otro argumento de agitación belicista contra nosotros” (4). Castro se sentía muy seguro en su papel porque pensaba que la única manera de que las rampas de lanzamiento fuesen descubiertas sería a través de una inspección directa y eso él no lo iba a permitir esgrimiendo la defensa de la soberanía de la patria cubana. La irresponsable carta de Fidel Castro a Kruschov El 22 de octubre, 8 días después del vuelo del U-2, el presidente Kennedy se dirigió por radio y TV a los norteamericanos. En su mensaje señaló que la URSS había estado mintiendo, ya que estaba estableciendo una capacidad de ataque nuclear en Cuba. Hacía un llamado a Nikita Kruschev para que retirara los misiles. Mientras tanto establecía un bloqueo naval a Cuba y afirmaría que cualquier ataque nuclear desde Cuba se consideraría como una agresión de la URSS, la cual recibiría una respuesta nuclear masiva de los EEUU (a full retaliatory response against Soviet Union). En aquel clima de tensión, y descubierta la patraña mediática del puerto pesquero, Castro envía el 25 de octubre una carta a Kruschov planteándole su “solución final”. Proponía que la URSS lanzara el primer ataque nuclear para acabar definitivamente con el imperialismo norteamericano. Textualmente dice: “ la Unión Soviética nunca debe permitir las circunstancias en que los imperialistas puedan lanzar el primera ataque nuclear…este sería el momento para eliminar tal peligro para siempre a través de un acto de legitima clara defensa, no obstante lo fuerte y terrible que sea la solución” (5). ¡Qué irresponsabilidad con su pueblo y con la humanidad la de este hombre!, debe haber pensado Kruschov. Con razón, entonces, del acuerdo que Kruschov y el PCUS sellaron con Kennedy (la URSS retiraba los misiles y EEUU se comprometía a no invadir Cuba) el liderazgo ruso decidió, responsablemente, no informarle a Fidel Castro. Éste, por su despreciable papel en la crisis de los misiles, indiscutiblemente merece el título de “Irresponsable en Jefe”. 1) http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1960/esp/f260960e.html Comunicado de Fidel Castro a Nikita Khruschev, donde le dice lance el primer ataque nuclear a los Estados Unidos, que el pueblo de Cuba está listo. Estimado Camarada Khruschev: De un análisis de la situación y los informes en nuestra posesión, yo considero que la agresión es casi inminente, dentro de las próximas 24 o 72 horas. Hay dos posibles variantes: la primera y mas posible es un ataque aéreo contra ciertos blancos con el objetivo limitado de destruirlos; el segundo, menos probable aunque posible, es una invasión. Yo entiendo que esta variante llevaría un número grande de fuerza, y es además la forma más repulsiva de agresión que los muestra. Usted puede —- estar seguro que nosotros resistiremos firmemente y resueltamente el ataque, cualquier que este pueda ser. La moral del pueblo cubano es sumamente alta, y el agresor será confrontado heroicamente. En este momento yo quiero llevar brevemente a usted mi opinión personal. Si la segunda variante se lleva a cabo, y los imperialistas invaden Cuba con la meta de ocuparla, el peligro que la política agresiva propone para la humanidad es tan grande, que siguiendo ese evento, la Unión Soviética nunca debe permitir las circunstancias en que los imperialistas puedan lanzar el primera ataque nuclear. Yo le digo esto porque yo creo que la agresividad de los imperialistas es sumamente peligrosa, y si ellos en realidad llevan a cabo el acto brutal de invadir Cuba, en violación de la ley internacional y moralidad, este serían el momento para eliminar tal peligro para siempre a través de un acto de legitima clara defensa, no obstante lo fuerte y terrible que sea la solución. …… influido en mi opinión para ver ahora esta agresiva política que están desarrollando los imperialistas, desatendiendo a la opinión pública e ignorando principios y la ley, están bloqueando el mar, violando nuestro espacio aéreo y preparando una invasión, mientras al mismo tiempo frustran cada posibilidad para las conversaciones, aunque ellos son conscientes de la gravedad del problema. Usted ha sido y ha continuado siendo defensor incansable de la paz, y yo comprendo cómo ha sido, y deben ser a estas horas, cuando el desenlace de sus superhumanos esfuerzos se ve seriamente amenazados. No obstante, al último momento nosotros mantendremos la esperanza que la paz se salvaguarde, y nosotros estamos deseosos contribuir a eso tanto como podamos. Pero al mismo tiempo nosotros estamos listos serenamente a confrontar la situación que nosotros vemos como bastante real y bastante cerca. Una vez más le trasmito a usted la gratitud infinita y reconocimiento de nuestro pueblo al pueblo soviético, que han sido tan generoso y fraternal con nosotros, así como nuestra gratitud profunda y admiración para usted, y le deseamos éxito en la gran tarea y las serias responsabilidades que usted tiene al frente. Fraternalmente.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. ¿De qué hablamos cuando hablamos de liderazgo? vía Puerto Managers¿De qué hablamos cuando hablamos de liderazgo?vía Puerto Managers de Andres Ubierna el 15/10/09
Cuando estamos obsesionados con el comportamiento de los líderes y con las interacciones entre ellos y sus seguidores, nos olvidamos de que, en esencia, el liderazgo consiste en conformar el futuro. El liderazgo existe cuando la gente deja de ser víctima de las circunstancias y comienza a participar en su creación… [El verdadero don del liderazgo] no tiene que ver con el poder personal ni con los logros y, en último término, ni siquiera tiene que ver con lo que hacemos. El liderazgo consiste en crear un campo en el que los seres humanos profundicen continuamente su comprensión de la realidad y sean capaces de participar en el despliegue del mundo. En definitiva, el liderazgo tiene que ver con la creación de nuevas realidades. Fuente: Sincronicity, Joseph Jaworski
This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. October 11 LA QUIMERA DE LA UNIDAD / Por: Cnel (Ej) Antonio Guevara Fernández/ Blog: Rindiendo CuentasLA QUIMERA DE LA UNIDAD / Por: Cnel (Ej) Antonio Guevara Fernández/ Blog: Rindiendo Cuentasvía LA PROTESTA MILITAR de Sammy Landaeta Millan el 9/10/09
El problema interno de la oposición a Hugo Chávez es que los desacuerdos los calificamos automáticamente de colaboracionismo, infiltración, tarifa, sapos, renegados, traición, golpistas, trescincuenteros (Por el artículo 350 de la Constitución Nacional), militares, milicos y cualquier cognomento que pase por diferenciarnos abiertamente de nuestros compañeros de ruta, no importa cuánto nos parezcamos a lo que estamos combatiendo; a saber, la intolerancia, la exclusión, la barbarie, el fanatismo, la intransigencia y el sectarismo. Quien no esté afiliado a nuestra idea de sacar a Hugo Chávez del poder, sin pasar por los tiempos entra en un estado general de sospecha, como lo decía ese filósofo de revólver al cinto, llamado Eliecer Otayza. ¡Eres sospechoso y punto! A partir de allí empieza el calvario político para quien estaba animado de participar en eso de la disidencia. La calificación de enemigo viene por añadidura. Cada vez que hacemos esto, el salivazo nos cae completo en la cara a nosotros mismos. En particular a esa utopía que se llama la unidad de la oposición. Tenemos desacuerdos dentro de la oposición, característicos de la democracia que queremos recuperar; pero el comportamiento para desplazar al adversario supera en rendimiento a los métodos del Socialismo del Siglo XXI y en precisión a los estilos de la Revolución Bolivariana. Los muchachos del G-2 quedan en pañales ante nuestra política de segregación. Basta que alguien mencione la bandera de la abstención, para que automáticamente los partidarios de la oferta electoral del 2.010 le hagan el fo de la exclusión a todo género de debates y discusión. Quienes sueñan con la salida militar, ipso facto se les pega con pintura amarillo tránsito terrestre, un letrero de golpista o milico y a quienes se van por vías menos ortodoxas se les tatúa terrorista en los brazos con numeración incluida. Demás está decir que el apartheid de la comunicación se le impone desde ese mismo momento y se le execra de todo tipo de foros y aparición pública. Son en este momento una suerte de leprosos políticos y sidosos de la coyuntura. Pero ustedes no se imaginan, cuanta gente hay, que sueña con esta vía del fast track. Los partidarios de la vía electoral son los colaboracionistas del régimen, según el control de calidad de la disidencia. Es la oposición oficial que recibe las bendiciones del régimen y le hace el caldo gordo a las pretensiones de Hugo Chávez de eternizarse en el poder, mientras se ocupan una que otra gobernación, un puñito de alcaldías, una mascada de concejales y un pírrico 30% de diputados a la Asamblea Nacional, en una suerte de cohabitación con el régimen. Son esos a quienes la imaginación y la realidad ven entrar entre gallos y medianoche, a La Viñeta o a Miraflores, a conversar con Hugo Chávez de la distribución de los cargos en la Asamblea Nacional o el numero de gobernaciones y alcaldías o en todo caso el musculo político que normalmente los mueve; la distribución de las tajadas de los contratos oficiales. Estos realmente sueñan con la reactivación de un nuevo Pacto de Punto Fijo rojo rojito. Luego están los tresciencuenteros, ese grupo que fantasea con la aplicación del artículo 350 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, pero que choca más con la oposición que con el mismo régimen, en la presentación de su oferta política. Asisten a todo tipo de marchas e idealizan con que esta escale lo suficientemente como para llevarse por delante todo tipo de barreras y colgar sus chinchorros en las rejas del Palacio de Miraflores. En torno a estos cuatro toletes orbita todo género de figuras con sus combos, sus agendas, sus reuniones excluyentes y sus laboratorios de guerra sucia para descalificar a los otros. Es de allí desde donde surgen las clasificaciones de traidores, radicales, colaboracionistas, tarifados, sapos, renegados, traidores, infiltrados, golpistas, tresciencuenteros, milicos, saboteadores, vendidos y cualquier otro título que desplace al adversario y que dejan como niños de pecho a los cubanos del G-2 que están en la Sala Situacional del Palacio de Miraflores a dedicación exclusiva para eso; pero que la misma oposición los ha dejado ociosos. En materia de Opsic (Operaciones Sicológicas) la misma disidencia ha seleccionado su audiencia objetivo, ha estructurado su mensaje y ha sabido seleccionar sus medios de difusión con una precisión exageradamente rigurosa, lo que le ha permitido alcanzar unos resultados sobremanera eficientes. Los partidos políticos no llegan al 12% en las encuestas y la gran mayoría se matiza en los Ni Ni. Nadie cree en nadie. Cualquier duda de este desarrollo la aclaramos con nuestro desempeño en la web. Muy pocos aceptan como amigos a chavistas en Facebook, quienes disienten de nuestra línea política opositora son bloqueados en Twitter, la #listasanchez, #listaromero y #listacifras circularon abiertamente y dejaron una pésima referencia del desenvolvimiento intraopositor. Nuestros correos no tienen como destinatarios en la mayoría de las veces a rojos rojitos y nos encanta poner a circular dicterios y calumnias del liderazgo opositor. Aquí entre nos, algunas veces son verdades del tamaño del Ávila. Nuestros GI – Joe (Guerreros de Internet – Jacobinos, Opositores, Escuálidos) a veces aprietan la tecla de la descalificación como si Ahmadinejead estuviera puyando el botón de la bomba atómica para desaparecer a Israel; y si son nuestras GI-Jane (Guerreras de Internet – Jacobinas, Arrechas, Nacionalistas, Escuálidas) esas manejan la Katana del suprimir en el teclado con las mismas destrezas de Uma Thurman en Kill Bill, cuando atisban una desviación opositora. Dicho así, la ruta de la unidad ha sido y continuará siendo tortuosa; mientras no identifiquemos nuestras diferencias y nuestras coincidencias. Lo inteligente es resaltar estas últimas y tratar de minimizar aquellas. Mientras tanto golpistas, tresciencuenteros, oposición oficial y abstencionistas continuaremos tratando de coincidir en un camino sembrado de las minas de la traición, la delación, la infiltración, el colaboracionismo, la tarifa, el oportunismo, los renegados, los saboteadores, los vendidos, los radicales, los sapos y los milicos; sembradas por el harakiri de nuestra propia operación sicológica. La unidad así, parece una quimera. ¿No creen ustedes? ¿Será que somos masoquistas? Antonio Maria Guevara Fernández/Rindiendo Cuentas
This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. Chávez apuró una ley para que militantes chavistas del extranjero integren el Ejército bolivarianoChávez apuró una ley para que militantes chavistas del extranjero integren el Ejército bolivarianoLuego de legalizar las milicias civiles bolivarianas, el caudillo venezolano fue por más y ahora permite que los extranjeros formen parte del Ejército. Preocupa la carrera armamentista. Sus opositores dicen que presionó para tener los cuerpos combatientes listos para las elecciones de 2010
La reforma parcial de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, sancionada esta semana en la Asamblea Nacional, amplía las posibilidades de participación de extranjeros, militares o civiles, en los cuerpos armados del país. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. October 04 "Balada para un loco" de Astor P.Por: Luis Pérez
- De Jorge Luis Borges- "Aprendiendo". Por: Luis Pérez. Después de un tiempo, uno aprende la sutil diferencia entre sostener una mano y encadenar un alma, y uno aprende que el amor no significa acostarse y una compañía no significa seguridad y uno empieza a aprender… Que los besos no son contratos y los regalos no son promesas, y uno empieza a aceptar sus bemoles con la cabeza allá y los ojos abiertos, y uno aprende a construir todos esos caminos en el hoy, porque el terreno del mañana es demasiado inseguro para planes… Y los futuros tienen una forma de caerse en la mitad y después de u tiempo uno aprende que si es demasiado, hasta el calor del sol quema. Asi que uno planta hasta su propio jardín y decora su propia alma, en lugar de que alguien te traiga flores. Y uno aprende que realmente puede aguantar, que uno es realmente fuerte, que uno realmente vale y uno aprende y aprende… y con cada día uno aprende con el tiempo comprendes que solo quien es capaz de amarte con tus defectos, sin pretender cambiarte, puede brindarte toda la felicidad que deseas. Con el tiempo aprendes que las palabras dichas en un momento de ira pueden seguir lastimando a quien heriste, durante toda la vida. Con el tiempo aprendes que disculpar cualquiera lo hace, pero perdonar es solo de almas grandes. Con el tiempo de darse cuenta de que cada experiencia de vida con cada persona es irrepetible. Con el tiempo te das cuenta de que el que humilla o desprecia a un ser humano, tarde o temprano sufrirá las mismas humillaciones o desprecios multiplicados al cuadrado. Con el tiempo aprendes a construir todos tus caminos en el hoy, porque el terreno del mañana es demasiado incierto para hacer planes. Con el tiempo te das cuenta de que en religad lo mejor o era el futuro, sino el momento que estabas viviendo justo en ese instante. Con el tiempo verás que aunque seas feliz, con los que están a tu lado, añoraras terriblemente a los que ayer estaban contigo y ahora se han marchado. Con el tiempo aprenderás que intentar perdonar o pedir perdón, decir que amas, decir que extrañas, decir que necesitas, decir que quieres ser amigo, ante una tumba, ya no tiene ningún sentido. Desafortunadamente, solo con el tiempo. Trabaja como si no necesitaras el dinero. Y que conste que "Escribo por mi Sayula. September 27 Imputado por lesiones Eduardo Gómez SigalaEl Regional del Zulia 27092009
This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. September 26 La Plaza de cabimasEditorial publicado por el Diario El Regional del Zulia
Pedro Estrada Antes de comenzar este artículo referido a las plazas establecidas en esta ciudad, he de considerar primeramente unas declaraciones emitidas en los medios de comunicación por algunas de las personas que solicitaron la paralización de la obra de construcción de la Plaza Bolívar. Cronista de Cabimas This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. September 20 DESDE EL PUENTE - LEGÍTIMA DEFENSA NACIONALPor Oswaldo Álvarez Paz El pueblo venezolano ha sido, en épocas concretas de su historia, muy pacífico, conformista y desprevenido. Pero también han existido circunstancias que lo llevaron a ser extremadamente violento, guerrero y hasta temerario cuando los peligros lo ahogan y los valores fundamentales de su existencia son erosionados. El ciudadano común siente que la vida y los bienes están amenazados, que el derecho de propiedad ha desaparecido, que la educación de los hijos está siendo tomada por asalto, que la inseguridad es una política de estado impulsada desde la presidencia, que la libertad religiosa se reduce al mínimo, que no hay quien responda por los servicios más elementales en materia de salud y servicios, que la ineficacia es característica fundamental del régimen y, entre muchas otras cosas, que además de corrompidos, los gobernantes son los corruptores por excelencia de esta República que se desmorona aceleradamente. Venezuela vive sin ley y sin orden. La Constitución dejó de existir, el estado de derecho desapareció con ella y ya no quedan rastros de lo que antes significaba el principio de la legalidad, eje de la vida en común. En consecuencia, no hay forma de que se respete la dignidad de la persona humana, ni manera alguna de perfeccionar la sociedad civil, ni mucho menos de alcanzar el bien común por la vía de una justicia social inexistente. Ese ciudadano común vive entre la incertidumbre, la rabia y el temor. Está solo, espantosamente solo e indefenso. Sin embargo, no se resigna a ser víctima por tiempo indeterminado, de quienes pueden arrebatarle la vida, destrozar su familia o empañar su fe en el destino superior del país. Se acerca la hora en que este pueblo pacífico y cívico, tendrá que ejercer su derecho a la legítima defensa consagrada tanto en el texto constitucional que el régimen desconoce, como por el derecho natural que le asiste a resistir este socialismo comunistoide que mantiene a la nación confrontada consigo misma, dividida y en peligro. Los dos recientes eventos de UNASUR, la última reunión de la SIP en Caracas y las persecuciones, detenciones y allanamientos de los últimos días ratifican cuanto digo. No exagero. La gente pide, cada cual a su manera, una dirigencia política y social capaz de empinarse por encima del electoralismo enfermizo, calculadamente extendido, asumiendo la responsabilidad de encabezar una verdadera cruzada de liberación nacional. No hay, ni habrá, solución a ningún problema nacional o internacional, mientras este régimen exista. Hugo Chávez no tiene ni capacidad de rectificación, ni mucho menos propósito de enmienda. Está enfermo de tiranía. Necesita consolidar la dictadura a cualquier precio. Para ello tiene que sellar definitivamente el pacto de sangre que mantiene con las FARC, el narcoterrorismo, los gobiernos y organizaciones más subversivas del mundo y con los venezolanos que han venido entregando cuotas de dignidad a cambio de dinero e impunidad. oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 21 de septiembre de 2009 This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. DESDE EL PUENTE - LEGÍTIMA DEFENSA NACIONALPor Oswaldo Álvarez Paz El pueblo venezolano ha sido, en épocas concretas de su historia, muy pacífico, conformista y desprevenido. Pero también han existido circunstancias que lo llevaron a ser extremadamente violento, guerrero y hasta temerario cuando los peligros lo ahogan y los valores fundamentales de su existencia son erosionados. El ciudadano común siente que la vida y los bienes están amenazados, que el derecho de propiedad ha desaparecido, que la educación de los hijos está siendo tomada por asalto, que la inseguridad es una política de estado impulsada desde la presidencia, que la libertad religiosa se reduce al mínimo, que no hay quien responda por los servicios más elementales en materia de salud y servicios, que la ineficacia es característica fundamental del régimen y, entre muchas otras cosas, que además de corrompidos, los gobernantes son los corruptores por excelencia de esta República que se desmorona aceleradamente. Venezuela vive sin ley y sin orden. La Constitución dejó de existir, el estado de derecho desapareció con ella y ya no quedan rastros de lo que antes significaba el principio de la legalidad, eje de la vida en común. En consecuencia, no hay forma de que se respete la dignidad de la persona humana, ni manera alguna de perfeccionar la sociedad civil, ni mucho menos de alcanzar el bien común por la vía de una justicia social inexistente. Ese ciudadano común vive entre la incertidumbre, la rabia y el temor. Está solo, espantosamente solo e indefenso. Sin embargo, no se resigna a ser víctima por tiempo indeterminado, de quienes pueden arrebatarle la vida, destrozar su familia o empañar su fe en el destino superior del país. Se acerca la hora en que este pueblo pacífico y cívico, tendrá que ejercer su derecho a la legítima defensa consagrada tanto en el texto constitucional que el régimen desconoce, como por el derecho natural que le asiste a resistir este socialismo comunistoide que mantiene a la nación confrontada consigo misma, dividida y en peligro. Los dos recientes eventos de UNASUR, la última reunión de la SIP en Caracas y las persecuciones, detenciones y allanamientos de los últimos días ratifican cuanto digo. No exagero. La gente pide, cada cual a su manera, una dirigencia política y social capaz de empinarse por encima del electoralismo enfermizo, calculadamente extendido, asumiendo la responsabilidad de encabezar una verdadera cruzada de liberación nacional. No hay, ni habrá, solución a ningún problema nacional o internacional, mientras este régimen exista. Hugo Chávez no tiene ni capacidad de rectificación, ni mucho menos propósito de enmienda. Está enfermo de tiranía. Necesita consolidar la dictadura a cualquier precio. Para ello tiene que sellar definitivamente el pacto de sangre que mantiene con las FARC, el narcoterrorismo, los gobiernos y organizaciones más subversivas del mundo y con los venezolanos que han venido entregando cuotas de dignidad a cambio de dinero e impunidad. oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 21 de septiembre de 2009 September 04 Teoría Política : La democracia en Jacques Maritain.http://www.ciudadpolitica.com/modules/news/article.php?storyid=475 Por Jorge Horacio GENTILE* Decía Jacques Maritain en “Cristianismo y Democracia”, escrito en 1942, durante la segunda guerra mundial cuando su país, Francia, estaba ocupado todavía por los alemanes, que “La tragedia de las democracias modernas consiste en que ellas mismas no han logrado aún realizar la democracia.” Como causa de este fracaso marcaba que “los enemigos del ideal democrático no se han desarmado nunca” y que “los antagonismos irreductibles, inherentes a una economía fundada en sobre la fecundidad del dinero; el egoísmo de las clases acomodadas y la separación del proletariado erigido por el marxismo en principio místico de la Revolución, han impedido que las afirmaciones democráticas pasen a la vida social; y la impotencia de las sociedades modernas ante la miseria y ante la deshumanización del trabajo, su imposibilidad de sobrepasar la explotación del hombre por el hombre, fueron para ellas una amarga derrota.” “Pero la causa principal es de orden espiritual(...)” ya que el “principio esencial” de las democracias modernas “viene de la inspiración evangélica y no puede subsistir sin ella”. Que durante un siglo “las fuerzas directrices de las democracias modernas” han renegado “del Evangelio y del cristianismo, en nombre de la libertad humana, y a las fuerzas directrices de las capas sociales cristianas, combatir durante un siglo las aspiraciones democráticas en nombre de la religión.” “A fines del siglo XIX, el gran escándalo del que hablaba Pío XI parecido consumado; las clases obreras buscaban su salvación renegando del cristianismo; los medios conservadores cristianos buscaban la suya, renegando de las exigencias temporales de la justicia y del amor.” “La guerra ha despertado trágicamente a los hombres. Si las democracias ganan la paz después de haber ganado la guerra, será a condición de que la inspiración cristiana y la inspiración democrática se reconozcan y reconcilien” El gran maestro pone el ejemplo de la “hiedra venenosa”, que trepa “alrededor de una encina, ésta se vuelve, a su vez, peligrosa al tocarla, y se la llama, por error encina venenosa; está sana en sí misma y su savia esta sana, es el parásito el venenoso.” “ Desde hace treinta años, en Europa, muchos espíritus sinceros (...) se desvían de la democracia con más o menos disgusto, tan sofocado estaba el principio auténtico de ésta por las hiedras venenosas que la cubrían de parásitos.” “La cuestión no es encontrar un nombre nuevo a la democracia, sino descubrir su verdadera esencia y realizarla; pasar de la democracia burguesa, desecada por sus hipocresías y por falta de la savia evangélica a una democracia íntegramente humana; de la democracia frustrada, a la democracia real.” La palabra democracia para los modernos “designa una filosofía general de la vida humana y de la vida política, y un estado del espíritu.” El mensaje cristiano despertó en las conciencias de los pueblos y avanzó subterráneamente durante siglos antes de manifestarse. Pero, ¿cuáles son las verdades de origen evangélico a las que la conciencia ha ligado en lo sucesivo e identificado la idea misma de civilización? Bajo la inspiración evangélica la conciencia profana ha comprendido:
RASGOS “Es en su oposición radical a la filosofía esclavista que se ve surgir más claramente los caracteres esenciales de la filosofía democrática del hombre y de la sociedad, o de la filosofía política humanista. Esta se reconoce en los rasgos sobre los cuales he insistido más arriba; derechos inalienables de la persona, igualdad, derechos políticos del pueblo, puesto que el régimen político supone el consentimiento de aquél, y los mandatarios gobiernan como vicarios suyos; primado absoluto de las relaciones de justicia y de derecho en la base de la sociedad, ideal, no de guerra, de prestigio o de poder, sino de mejoramiento y de emancipación de la vida humana, y la fraternidad. Para esta filosofía, la obra política es, por excelencia, una obra de civilización y de cultura; tiende ante todo a procurar el bien común de la multitud(...)” EL ORDEN DE LOS CONCEPTOS INDIVIDUO Jacques Maritain dice que “Para Santo Tomás, --la individualidad, o más exactamente, la individuación, es lo que hace que una cosa de la misma naturaleza que otra difiera de esta otra en el seno de una misma especie y de un mismo género, es lo que hace que una cosa difiera de otra cuya naturaleza comparte” ( “Para una filosofía de la persona humana” pág. 148 Club de Lectores 1984). “Para el hombre, como para los otros seres corporales, la materia es la raíz ontológica primera de la individualidad. Tal es la doctrina de Santo Tomás de Aquino” (O.c. 152 y 153). “Cada ser humano...es un individuo al igual que el animal, la planta o el átomo; es fragmento de una especie, parte de este universo(...)” (O.c.162). PERSONA El hombre además de individuo es también “persona, es decir, un universo de naturaleza espiritual, dotado de libre arbitrio y, por ende, un todo independiente frente al mundo. Ni la naturaleza ni el Estado pueden hacer mella en el sin su permiso, y Dios mismo, que está y opera en él desde adentro, opera de un modo especial, con una delicadeza exquisita que muestra el caso que de él hace. Dios respeta su libertad(...)” (O.c.162). El hombre, si quiere, puede representar su papel en el mundo; es una persona. Pues, según Boecio, en su acepción primera, persona significa “máscara”, la máscara que usaban los actores en las comedias y tragedias antiguas”(O.c.160). HOMBRE Y SOCIEDAD “Las sociedades animales son sociedades de individuos, y no se les llama sociedades sino metafóricamente. La sociedad propiamente dicha, la sociedad humana, es una sociedad de persona; si un ciudad es digna de este nombre lo es por ser una sociedad de personas humanas” (O.c. 169). COMUNIDAD Y SOCIEDAD Dice Maritain que: “Tanto comunidad como sociedad son dos realidades ético-sociales y auténticamente humanas, no solo biológicas. Pero una comunidd es algo más que la obra de la naturaleza estrechamente relacionada con lo biológico; y una sociedad es algo más que una obra de la razón y, por consiguiente, muy relacionada con las propiedades intelectuales y espirituales del hombre (...) (“El hombre y el Estado” pág. 14, G.Kraft Ltda.). “En las relaciones sociales siempre hay un objeto, sea material o espiritual, en torno al cual se entreteje el trato entre los seres humanos. En la comunidad, como ha dicho acertadamente J.T.Délos, el objeto es un hecho que precede las determinaciones de la inteligencia y voluntad humanas y que actúa independientemente de ellas para crear una psiquis común inconsciente, sentimientos y estados psicológicos comunes y costumbres comunes. Pero en una sociedad el objeto es una tarea a realizar o un fin que alcanzar el cual depende de las determinaciones de la inteligencia y voluntad humanas, estando precedido por la actividad –sea decisión, o al menos consentimiento- de la razón de los individuos: así, en el caso de la sociedad el objetivo y el elemento racional en la vida social emerge explícitamente y asume su función directriz. Una empresa comercial, un sindicato obrero, una asociación científica son tan sociedades como el cuerpo político. Los grupos regionales, étnicos y lingüísticos y las clases sociales con comunidades. La tribu, el clan, son comunidades que allanan el camino para el advenimiento de la sociedad política. La comunidad es un producto del instituto y la herencia en circunstancias dadas y armazones históricos determinados, la sociedad es una resultante de la razón y de la fuerza moral (lo que los antiguos llamaban “virtud”).” “En la comunidad, las relaciones sociales proceden de ciertas situaciones y ambientes históricos: las normas colectivas de la conciencia personal y el hombre aparece como un producto del grupo social. En la sociedad, la conciencia personal mantiene la prioridad, el grupo social está modelado por los hombres y las relaciones sociales derivan de una iniciativa dada, de una idea dada, así como de la voluntaria determinación de las personas.” “Incluso en las sociedades naturales , como la familiar o la política- o sea, en las sociedades imperativas y espontáneamente modeladas en bruto por la naturaleza- la sociedad brota finalmente en la libertad humana.” (o.c. pág. 16) “Una sociedad siempre da vida a comunidades y sentimientos comunales en su seno o en su derredor. Pero jamás puede convertirse en sociedad una comunidad, aún cuando puede ser el suelo abonado del cual brote, a través de la razón, alguna organización societaria.” (O.c- pág.17) NACIÓN “(...)la nación es una comunidad y no una sociedad. La nación es una de las comunidades más importantes, y quizás la más compleja que haya sido engendrada por la vida civilizada(...)” “La palabra nación se origina del latín nasci, o sea de la noción de nacimiento; no obstante, la nación no es algo biológico, como la raza. Es algo ético-social: una comunidad humana basada en el hecho del nacimiento y el linaje, con todas las connotaciones morales de ambos términos: nacimiento a la vida de la razón y las actividades de la civilización, linaje en las tradiciones familiares, formación social y jurídica, herencia cultural, conceptos y maneras comunes, recuerdos históricos, sufrimientos, aspiraciones, esperanzas, prejuicios y resentimientos comunes(...)Una Nación es una comunidad de gentes que advierte cómo la historia las ha hecho, que valoran su pasado y que ser aman a sí mismas tal cual saben o se imaginan ser, con una especie de inevitable introversión. “La nación tiene, o tenía, un suelo, una tierra, lo cual no implica, como en el caso del estado, una zona territorial de poder y administración, sino un complejo de vida, trabajo, dolor y ensueños. La nación tiene un lenguaje, aunque en modo alguno los grupos lingüísticos hayan de coincidir siempre con los nacionales. La nación prospera sobre las instituciones cuya creación, no obstante, depende más de la mente y de la persona humanas, o de la familia, o de los grupos particulares de la sociedad, o del cuerpo político, que de la nación misma. La nación tiene derechos, que no son más que los de las personas a participar en los valores humanos peculiares de una herencia nacional. La nación tiene vocación histórica, que no es sino su propia vocación(...), pero que es sólo una particularización histórica y contingente de la vocación del hombre hacia el desarrollo y manifestación de sus diversas potencialidades.” “(...)A semejanza de cualquier otro comunidad, la nación es “acéfala”, tiene sus élites y centros de influencia, mas no jefe ni autoridad gobernante; estructuras, pero no formas racionales ni organizaciones jurídicas; pasiones y sueños, pero no un bien común; solidaridad entre sus miembros, fidelidad y honor, aunque no amistad cívica(...)el grupo nacional no puede transformarse por sí en una sociedad política(...).”(O.c. pág. 18 y 19) “Cuando se ha formado una sociedad política, y en especial cuando tiene una experiencia de siglos en el fortalecimiento de una genuina amistad cívica, da origen, de un modo natural y en su propio seno, a una comunidad nacional de un grado superior” (O.c. pág. 21) SOCIEDAD POLÍTICA “En oposición a la nación, tanto el cuerpo político como el estado pertenecen al orden de sociedad, incluso sociedad en su forma más elevada o “perfecta”. En nuestro tiempos, los dos términos se utilizan como sinónimos, y el segundo tiende a invalidar al primero.” El cuerpo político o la sociedad política es el todo. El estado es una parte -la más sobresaliente- de ese todo. “La sociedad política, impuesta por naturaleza y lograda por razón, es la más perfecta de las sociedades temporales. Es una realidad humana concreta y total que tiende a un bien humano concreto y total: el bien común.(...)La Justicia es una condición primordial para la existencia del cuerpo político, pero la Amistad es su expresión vital. La Amistad tiende hacia una comunión realmente humana y libremente obtenida.” (O.c. Pág. 23) BIEN COMÚN “El bien común no es sólo la colección de artículos y servicios públicos que presuponen la organización de una vida comunal, sino también unas condiciones fiscales saneadas, un aparato militar fuerte, un cuerpo de leyes justas, buenas aduanas e instituciones prudentes, todo lo cual lo organiza la sociedad política dentro de su propia estructura, y así mismo la herencia de los grandes recuerdos históricos, sus símbolos y glorias, las tradiciones vivas y los tesoros culturales. El bien común incluye igualmente la integración sociológica de la conciencia cívica total, las virtudes políticas, el sentido del derecho, la libertad de todas las actividades, la prosperidad material y el esplendor espiritual, la sabiduría hereditaria que opera inconscientemente, la rectitud moral, la justicia, la amistad, la felicidad, la virtud y el heroísmo en la vidas individuales de los miembros del cuerpo político.” (O.c. pág. 25) ESTADO “(...)el cuerpo político difiere del estado. Éste es sólo aquella parte del cuerpo político especialmente interesada en el mantenimiento de la ley, el fomento del bienestar común y del orden público, así como la administración de los asuntos públicos. El estado se especializa en los intereses del todo. No es un hombre ni un conjunto de hombres; es un haz de instituciones combinadas que forman una máquina situada en la cima: este tipo de obra de arte ha sido construida por el hombre y utilizada cerebros y energías humanas y no es sino hombre, pero constituye una encarnación suprema de la razón, una superestructura impersonal y perviviente(...).” “(...)el estado no es sino un organismo facultado para utilizar el poder y la coerción, integrado por expertos o especialistas en ordenamiento y bienestar públicos, un instrumento al servicio del hombre. Poner el hombre al servicio de ese instrumento es perversión política. El ser humano como individuo es para el cuerpo político, y el cuerpo político es para el ser humano como persona. Pero en modo alguno el hombre es para el estado, sino el estado para el hombre.” (O.c. pág. 26) Desde una posición diametralmente opuesta Mussolini, líder del fascismo –uno de los totalitarismos del siglo XX- decía: “Todo en el Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado” PUEBLO (...)el pueblo no es soberano en el genuino sentido de la palabra. Porque en puridad la noción de soberanía dice de poder e independencia que están supremamente separados por encima del todo regido por el soberano. Y resulta evidente que el poder y la independencia del pueblo no se hallan supremamente separados por encima de las gentes mismas. Del pueblo, así como del cuerpo político, tenemos que decir que no son soberanos, sino que tienen un derecho natural a la plena autonomía o a gobernarse por sí y a sí.” “El pueblo ejercita ese derecho cuando establece una constitución, escrita o no, del cuerpo político; o cuando un pequeño grupo político se reúne para aprobar una ley o tomar una decisión; o cuando elige a sus representantes. Pero este derecho siempre permanece con él. Es en virtud del mismo por lo que fiscaliza al estado y a sus funcionarios administrativos.”(O.c. pág. 39) “(...)pueblo es la multitud de personas que, unidas bajo leyes justas, por la mutua amistad, y para el bien común de sus humanas existencias, constituyen una sociedad política o un cuerpo político.” SOBERANÍA “Ningún concepto ha suscitado tanta controversia y opiniones contradictorias, ni ha envuelto a los juristas y teóricos políticos del siglo XIX en un laberinto tan desesperante como el de soberanía.” (O.c. pág.43) “(...)la filosofía política debe desembarazarse tanto del concepto como de la palabra soberanía(...)tal concepto es intrínsecamente erróneo y estás destinado a confundirnos si lo mantenemos y lo seguimos utilizándolo.” (O.c.pág. 44) (...) En la esfera espiritual hay un concepto válido de soberanía. Dios, el Todo separado, es soberano sobre toda la creación.(...)” (O.c. pág.65) “Soberanía significa independencia y poder que son separadamente y trascendentalmente supremos y que los ejerce el cuerpo político desde arriba: porque constituye un derecho natural e inalienable perteneciente a un todo (originalmente la persona del soberano), el cual es superior al todo constituido por el cuerpo político o pueblo, y que, consiguientemente, o se superpone a ambos o los absorbe. La cualidad así definida no pertenece al estado. Adscrita a él, lo vicia. A este respecto hemos de considerar especialmente tres implicaciones de soberanía: Primero: con relación a la soberanía externa, el estado soberano –cada estado soberano- está por derecho sobre la comunidad de las naciones y disfruta de una independencia absoluta con respecto a la misma. Como consecuencia no es posible concebir ninguna ley internacional capaz de obligar a los estados de un modo consistente. Además, esta independencia absoluta es inalienable (irrenunciable), porque en virtud de su misma noción el estado soberano es una entidad monádica que no puede cesar de ser soberana sin cesar de ser un estado.(...)” Segundo: en cuanto a la soberanía interna, el estado soberano dispone de un poder que -en lugar de ser relativamente supremo, porque en definitiva algo debe hallarse en la cumbre para decidir sin apelación- es un poder absolutamente supremo, como es inevitable en un todo monádico superpuesto al cuerpo político o absorbiéndolo. Y este poder absoluto del estado soberano sobre el cuerpo político, o el pueblo, es de lo más discutible, ya que el estado se toma erróneamente por el cuerpo político mismo o por la personificación del propio pueblo ¿acaso los individuos que lo integran no se obedecen a sí mismos al obedecer al estado? (...)” “Tercero: dispone de un poder supremo ejercido sin responsabilidad. ¿Cómo podría concebirse esta noción de la no responsabilidad del soberano si no se refiriese a algo supremo separadamente y trascendentemente? Como observa Robert Lansing, “el poder de hacer todas las cosas sin responsabilidad” es coincidente con la Soberanía de Dios. En cuanto a la soberanía humana, “podría definirse como el poder, en la medida de lo humano, de hacer todas las cosas en la tierra sin responsabilidad.(...) (O.c. pág. 66 y 67)” Pero si el estado es responsable y está sujeto a supervisión, ¿cómo puede ser soberano? ¿Cuál podría ser el concepto de una soberanía sujeta a fiscalización y responsable? En pocas palabras: está claro que el estado no es soberano.” Ni tampoco lo es el pueblo, como ya hemos visto. Ni tampoco éste ejerce un poder sin responsabilidad. Los dos conceptos de soberanía y absolutismo fueron forjados juntos sobre el mismo yunque. Los dos deben ser pulverizados juntos.” (O.c. pág.68) FINES Y MEDIOS “El problema de los medios, a mi entender, es doble: primero, el problema de fines y medios; segundo, el del pueblo y el estado, o sea, de los medios por los cuales el pueblo puede supervisar o fiscalizar al estado.” “El problema de los fines y los medios es el problema básico de la filosofía política.” “¿Cuál es el objetivo final y la tarea más esencial del cuerpo o sociedad política? (...) Estriba(...) en mejorar las condiciones de la propia vida humana, o procurar el bien común de la multitud(...) la tarea política es esencialmente un trabajo de civilización y cultura, de ayudar al hombre a conquistar su genuina libertad de expanción y autonomía(...)una labor de progreso en un orden que es esencialmente humano o moral, pues la moralidad no persigue sino el verdadero bien del hombre.” “Hay dos caminos opuestos para entender la racionalización de la vida política. El más fácil –que desemboca en un mal fin- es el técnico o artístico. El más fatigoso –pero constructivo y progresivo- es el moral(...)Este es el drama que está enfrentando la historia.” “La ilusión propia del maquiavelismo es la del éxito inmediato. La duración de la vida de un hombre, o mejor, la duración de la actividad de un príncipe, circunscribe la extensión máxima de tiempo requerida para lo que yo llamo éxito inmediato. Ahora bien, éxito inmediato implica éxito para un hombre, y no para un estado o nación, de acuerdo con la duración adecuada para las vicisitudes de uno y otra. Cuando más temible parece la intensidad del poder del mal, más débiles en duración histórica son las mejoras internas y el vigor vital logrados por una estado que utilice ese poder.” “Si es cierto que la política es algo intrísecamente moral, la primera condición política de un buen político es la de ser justo.” En cuando a “(...)los medios merced a los cuales el pueblo pueda supervisar o fiscalizar al Estado(...)” en “el estado democrático(...) la fiscalización del estado por parte del pueblo, incluso aunque el estado trate de eludirla, se halla inscripta en los principios y armazón constitucional del cuerpo político. El pueblo dispone de medios regulares, estatuidos por la ley, para ejercer su vigilancia. Elige periódicamente a sus representantes y, directa o indirectamente a sus funcionarios administrativos. No solamente el pueblo destituirá a estos de sus cargos en los comicios siguientes a su elección, si desaprueba su gestión, sino que a través de las asambleas de sus representartes fiscaliza, supervisa y presiona a su gobierno durante el tiempo en que éste ejerce el poder.” “El pueblo cuenta con los medios –aun cuando no los utilice directamente por sí- de expresar la opinión pública a través de la prensa, la radio y otros elementos, cuando son libres.” DERECHOS DEL HOMBRE “El fundamento filosófico de los derechos del hombre es el derecho natural.” 1. Elemento ontológico LA FE DEMOCRÁTICA SECULAR “La democracia burguesa del siglo XIX fue neutral incluso con respecto a la libertad. Así como no tenía un bien común, tampoco tenía un pensamiento común auténtico(...)” EL GOBIERNO MUNDIAL Maritain citando a Mortimer Adler dice que “la única causa de guerra es la anarquía”, es decir “la condición de aquellos que tratan de vivir juntos, pero sin gobierno” y haciendo lo propio con Stringfellow Barr, que expone los argumentos de Alexander Hamilton en “El Federalista”, expresa: “que el precio de la paz es la justicia, el precio de la justicia la ley, el precio de la ley el gobierno, y el gobierno debe aplicar la ley a hombres y mujeres, y no meramente a los gobiernos subordinados”. “Para Tomás de Aquino, así como para Aristóteles, la autosuficiencia (no digo total, sino autosuficiencia relativa) es la propiedad esencial de la sociedad perfecta, que es a su vez la meta hacia la cual tiende la evolución de las formas políticas humanas; y el primer bien garantizado por una sociedad perfecta –un bien que se sustancia con una vida y su unidad- es la paz interna y externa.” “En el período de transición, o sea en tanto que no se haya fundado un gobierno mundial, merced al único proceso nomal y genuino con que se engendran las sociedades políticas, o sea, mediante el ejercicio de la libertad, la razón y la virtudes humanas.” “(...)El objetivo final se halla claramente determinado. Una vez que haya nacido la sociedad perfecta requerida por nuestra época histórica, o sea la sociedad política mundial, estará obligada en justicia a respetar en la mayor medida posible las libertades –esenciales para el bien común mundial de la vida política, moral y cultural, que serán sus partes más valiosas; pero los estados particularres tendrán que renunciar a su independencia plena(...)y el estado mundial disfrutará(...)los poderes requeridos por una sociedad perfecta: poder legislativo, ejecutivo y judicial, con la fuerza coactiva necesaria para imponer la ley. Quisiera añadir que la Constitución en la cual quizás definan algún día los derechos y deberes, así como las estructuras gubernamentales de tal estado mundial, serán unicamente el fruto de los esfuerzos comunes, experiencias y duras pruebas porque habrá pasado la historia presente y futura.” “No sería positivo(...)utilizar la concepción de un Gobierno Mundial como arma contra las precarias y limitadas entidades internacionales que, momentánemente, sólo existen como medios políticos a disposición de los hombres para mantener una tregua entre las naciones.” CONCLUSIONES Esta relectura de Maritain nos obliga hoy, frente a la crisis argentina y al contexto mundial que la rodea, a pensar que nuestra democracia: Tiene que tener como punto de partida la dignidad de la persona humana, el repeto su vida, su libertad y trabajo, como sus bienes esenciales. Córdoba, agosto de 2003. (*) Es profesor de Derecho Constitucional delas Universidades Nacional de Córdoba y Universidad Católica de Córdoba y fue diputado de la Nación por la Democracia Cristiana. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. August 28 La génesis hitleriana de tirano...por Antonio Sánchez-GarcíaTomado de de Echemonos el miedo a la espalda y salvemos la patria...un paso al frente!!! *La génesis hitleriana de tirano...por Antonio Sánchez-García This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license. August 25 ORACIÓN Dame Dios mío lo que te queda, |
Se cumplen 47 años del vuelo sobre Cuba del avión espía norteamericano U-2. Efectuado el 14 de octubre de 1962, dicho vuelo tomó las fotografías de las bases militares secretas que la URSS construía en la isla, equipadas con cohetes portadores de ojivas nucleares de alcance medio e intermedio capaces de impactar todo el territorio de los EEUU. Sin duda que la avanzada tecnología norteamericana, simbolizada en el U-2, fue un elemento clave para que finalmente a comienzos de noviembre la URSS desmontara las bases y retirara las 162 ojivas nucleares llevadas a Cuba.
|
|
